L’IRSEM : pour le dialogue des disciplines

L’appel à l’interdisciplinarité est devenu un leitmotiv dans le monde de la recherche. Il se heurte toutefois à deux obstacles : le réflexe des disciplines lorsqu’il s’agit d’évaluer la production ou les rentrées dans la carrière d’une part, le manque d’espace commun tant du point de vue institutionnel que financier dans l’architecture universitaire d’autre part. Bien qu’établissement non universitaire, l’Irsem peut contourner ces écueils grâce à un soutien, un espace, une méthode. Tout d’abord, l’Institut résulte d’une demande des praticiens. Dans leur préparation et leur formation, les militaires pratiquent déjà la rencontre entre différentes disciplines. Avec la Guerre froide, ils se sont tournés vers les sciences exactes. On pense à la physique nucléaire qui permit d’élaborer à sa suite une doctrine française originale. Aujourd’hui, le regard se tourne de plus en plus vers les sciences sociales en raison de la transformation des interventions mais aussi du fonctionnement des armées qui ne relèvent plus de la conscription. En regroupant une trentaine de chercheurs issus de Centres spécialisés en histoire (CEHD), en sociologie (C2SD), en approches juridiques et stratégiques (CEREM), en armement (CHEAr), l’IRSEM permet de regrouper pour la première fois au sein du Ministère des disciplines intéressées par le même objet. Ce qui favorise l’apparition d’un espace de dialogue : une condition majeure pour l’interdisciplinarité.
Sans un lieu d’échange, celle-ci ne peut pas trouver un terreau d’éclosion afin de confronter les langages et les outils. Enfin, l’Irsem inscrit dans ses activités une méthode. Il développe en son sein deux types de programmes de recherche. Dans une perspective classique, le premier est défini au coeur des huit domaines d’études sur la base d’une approche à dominante monodisciplinaire. Plus original, le second "fait circuler" les chercheurs et les analyses entre les domaines. Il s’agit de cultiver des recherches de nature transversale non pas sur le registre du "saupoudrage" mais à partir de discussions qui permettent de produire "ensemble" de la recherche. Certes, la première étape sera modeste. L’équipe passera par la pluridisciplinarité : la juxtaposition des points de vue ou la multiplication des angles de visée afin de produire une information enrichie pour les destinataires. Mais cette première étape vers l’articulation des savoirs devrait se faire avec un esprit qui ne doit ni écorner les méthodes des disciplines souches ni créer de dominations.
Trois principes peuvent nous guider : "cohérence avec de multiples antécédents disciplinaires séparés", "équilibre dans l’intégration des perspectives", "efficacité dans la progression de la compréhension"¹. L’Institut a sélectionné quatre thèmes afin d’initier cette expérience : la défense française après le Livre blanc, la Réforme du Secteur de Sécurité, les terrorismes, le désarmement. Le Comité d’études de l’Irsem en tant qu’organe de décision scientifique validera de façon collégiale le fruit de ces différents travaux. Le chemin sera probablement ardu mais il se révèle nécessaire. Les disciplines sont parfois comparées à des "constructions collectives de même forme et de même ampleur historique que les Etats-nations"². Il convient de prendre conscience, que, tout comme les Etats, les disciplines n’évoluent plus dans une situation d’autarcie. On peut ainsi leur appliquer la phrase du philosophe Norberto Bobbio : "Aucun Etat n’est seul au monde. Tout Etat existe à côté d’autres Etats dans une société d’Etats".

¹Veronica Boix Mansilla, Howard Gardner, "Evaluer le travail interdisciplinaire aux frontières" in Assises de l’ethnologie et de l’anthropologie en France, Interdisciplines. 2007
http://www.interdisciplines.org/interdisciplinarity/papers/6
²Alain Caillé, "Présentation du numéro : Guerres et paix entre les disciplines", La Revue du MAUSS, 1997, p. 7

L’exercice qui consiste à dresser le bilan d’une année entière en termes d’analyse stratégique n’est ni facile, ni totalement inédit, puisque plusieurs ouvrages ou annuaires se consacrent régulièrement à cet effort. On se contentera dans cette lettre de rappeler les quelques éléments ayant amorcé, très vraisemblablement, un tournant important, dont la force ni les orientations ne sont encore prévisibles, mais qu’un agenda de recherche prospectif devra très certainement prendre en compte. Quatre " familles " de défi (au moins) se font jour, dont la force a été confirmée au cours de l’année écoulée.

Obama : une rupture stratégique ?
Par Frédéric Charillon, directeur de l’IRSEM

La Russie et le désarmement
Par Jean-Christophe Romer, professeur des universités, directeur du domaine " Histoire de la défense et de l’armement "

La piraterie maritime, défi stratégique
Par Jean-Paul Pancracio, professeur des universités, directeur du domaine "Les Enjeux juridiques de la défense"

Les relations euro-atlantiques en 2009 : Congruence d’anniversaires, permanence de dialectiques.
Par Frédéric Ramel, directeur scientifique de l’IRSEM

• Lire...

Le renouveau des think tanks en Europe centrale : Petr Drulak

Dans chacun des numéros de sa lettre, l’IRSEM présente le portrait d’un chercheur sur les questions de défense, de stratégie ou de sécurité. Exemple d’une nouvelle génération de chercheurs - entrepreneurs qui contribuent à faire émerger des horizons stratégiques dans les "nouveaux" pays de l’Union Européenne, Petr Drulak, actuel directeur de l’Institute for International Relations de Prague (www.iir.cz) méritait amplement cet hommage.

• suite...